Google Tensorに切り替わってから世代を重ねるごとに悪化していた印象を受けるGoogle Pixelへの批判。その理由の一つとしては単純に他社と比較して「定価」が同程度になったことだと思います。
そしてPixel 10シリーズでより顕著になった「ベンチマークスコア」の低さも原因だと思います。今回Pixel 10シリーズで歴代と比較してより叩かれる理由はコスパという言葉にあるのかなと思うので主観的にまとめたいと思います。
ごもっとも。
まずYouTubeにおいて以下のようなコメントを頂きました。
googleは一貫して作りたいものを作ってもらいたい。ゲーム性能やベンチマークに拘る人はつべこべ言わず他機種にいけばいいだけです。私はpixel気に入ってるし、今後もリピートのつもりです。そうゆう人はたくさんいます。
自分は今回頂いたコメントに完全に同意ですが、Xなどを見ているとこの考え方の人はかなり少ない印象を受けます。やはりゲーム性能が低いことをどうしても批判したい人がかなり多い印象を受けます。
コスパという言葉が原因かも
なぜPixel 10シリーズがここまで叩かれるのか、その理由を考えた時に「コスパ」という言葉が原因なのかなと思います。「コスパ」は費用対効果という意味なので、本来であれば本体価格関係なく、実際に買った機種に対して金額以上の満足度があったかどうかで判断することなります。
ただ国内でよく使われている「コスパ」は安いという意味で使われていることが多く、さらにスペックと価格で判断されることが多いです。つまりハードがそれなりによくて本体価格が想定より安ければ「コスパがいい」と評価されます。
また「コスパ」がいいと評価されがちな機種はトータルバランスがいいことです。結局メーカーがどんなに拘って開発した機能よりも、分かりやすいハードのスペックからバランスがいいかで判断されやすいです。
そのため癖が強めの機種こそコスパが悪いと評価されがちで、まさにXperiaは分かりやすい例だと思います。Pixelに関してもAIにフォーカスしており、強化しているTPU性能をAnTuTuなどで計測できないことから、結果スコアが低く性能が低いとの評価になりがちです。
なので裏を返せば「AI」そのものがまだまだオタク含めてわかりにくい存在なのかなと思います。
